«Магадан/Кабаре» стал для меня первым спектаклем в постановке худрука театра, увиденным на сцене ОКОЛО дома Станиславского. Режиссер Юрий Погребничко — создатель собственной экспериментальной методики постановки пьес, и я с уверенностью могу рекомендовать приходить на его работы подготовленными. Моя ошибка была в том, что я не читала ни о методике Юрия, ни о других его театральных работах.

Удался ли эксперимент? Пожалуй. В вечер просмотра передо мной предстали персонажи мифологии ГУЛАГа, ссыльные, политзаключенные — люди с переломанными судьбами. Что заставило их собраться в одном месте? Возможно, надежда и вера.

При всей трагичности и меланхоличности, спектакль получился полным характерного для Погребничко абсурдного юмора. В одной из первых сцен героиня Лилии Загорской тяготится вопросом: «В чем смысл жизни?». Будто по цепочке, этот вопрос постепенно захватывает и весь небольшой зрительный зал. Пока каждый в меру образования ищет ответы глубоко внутри себя, режиссер вручает Лилии полную картошки кастрюлю с надписью «Смысл жизни».

Поскольку это самоназванное кабаре, зрителей ждут очень своеобразные лагерные мотивы. Широта репертуара, доступного Наталье Рожковой поражает: исполнение Non, je ne regrette rien Эдил Пиаф стало для меня самым пронзительным моментом спектакля.

Грустно, страшно, сумбурно; и, поначалу, не очень понятно — почему режиссер препарирует тему именно так. Но на выходе из зала видишь лица старшего поколения, наполненные светлой тоской и чувствуешь, что понять ты уже не сможешь, просто нужно попробовать почувствовать.

Я к эксперименту в театре отношусь неплохо. Я бы даже сказала хорошо – выход из зоны комфорта полезен. Перезагрузился – пошел дальше новым человеком.

Свою попытку перезагрузиться я сделала в Театре около Дома Станиславского на спектакле “Магадан.Кабаре” (очень любят сейчас это слово современные режиссеры). И вот вроде на сцене никакого авангарда, а перезагрузиться и пойти дальше не получается. Буксует сознание, потому что я еще не выходила со спектакля, не поняв, что произошло (а я укушена Богомоловым, и получаю Бутусова внутривенно периодически, для справки). Пришлось отзывы критиков читать, чтобы хоть понять, что мне показывали.

И вот тут у меня и задергался глаз, ибо отзывы на этот спектакль напоминают дневники сектантов или  документальные свидетельства массового помешательства. Все они как будто об одном и том же, в одном стиле, меняется только одно – каждый автор дает разные культурные и не очень сравнения и отсылки (в силу разницы в эрудиции и интересах, видимо) – кто к Чехову, кто к арбатским бабушкам, кто цитирует Бориса Рыжего и эпиграф к труду Радищева, кто аж прям детство вспомнил и папу с гармонью. Все отзывы напичканы описанием того, кто во что был одет, какие были декорации, как всем светили фонарем, какие песни пели (поэтому я эти подробности опущу, их не так много на 70 минут действия), и какие это вызывает ассоциации у автора статьи (естественно, самые разнообразные, свидетельствующие о его  прекрасном образовании, интеллекте, социальном статусе, богатом опыте, исключительном и насыщенном жизненном пути и проч.). Все это здорово и обычно идет на пользу читателю (мне это всегда было интересно), но это первый раз, когда я не смогла найти в такого рода отзывах никакого рационального зерна, объяснения, куда шел автор и кто он (пусть и такого, с которым я не согласна). С опытом, воспитанием и интеллектом у меня все хорошо, и два высших тоже имеются, но чего у меня нет, так это толерантности к такого вот рода апофеозу театрального снобизма – мы-то тут все понимаем, и мы “заповедный зритель” (цитата из отзыва).

Единственное, что я подчерпнула из этих общих восторгов – режиссер Юрий Погребничко рисует одно большое полотно и каждый спектакль лишь часть одного большого пазла.

Именно это и имеем по факту – истории на сцене нет никакой. И это меня не смущает. Смущает и расстраивает то, что я не просто не поняла, я не прониклась, я не часть этого. Знаете, это как жизнь в крупном мегаполисе – живешь на улице престижного района, а через пару кварталов уже непрестижный, и оттуда по утрам по твоему телевизору передают криминальную хронику, как трое выпивали и съели четвертого, или про топор в черепе сожителя, или там чей-то секс в туалете местного ПТУ сняли на телефон Т.е. вроде как тут рядом, рукой подать, но это не про тебя. Вот для меня и Магадан такой. И самое интересное – ведь многое в этой стране было не про меня и мою семью, но это больные для меня темы или по крайней мере понятные. А Магадан – нет, точка на карте и город – герой блатных песен. Может поэтому ну ничего мне в душу не легло. И потому, что не было у автора желания мне что-то сказать, это был такой разговор с самим собой, человеком, который и так все знает (вместе с несколькими театральными критиками). А вот в моей  жизни нет и не было этой романтики картошечки в шинели, и не является для меня “точным символом общей жизни … нелепое голубое весло … на грязных прудах ЦПКиО” – я, о ужас, пока его в приличный вид не привели пару лет назад, там гулять не рисковала, как и по соседней неблагополучной улице, где выпивали и рубили топором сожителей (это лирическое отступление в духе вышеупомянутых отзывов).

Актеры молодцы, постановочные решения интересные, видеоряд смешил до слез. (Правда не поняла, почему под соусом выдающейся мудрой мысли был выдан бородатый анекдот про линкор и маяк). И очень обидно, что я впервые вышла из театра без единой стройной мысли в голове (а нестройные не то что в одну картину не сходились, они даже в линию не выстраивались) .

Не заповедный я зритель. Как сектанту мне неуд.