Значимый автор уже для пары поколений, Виктор Пелевин скорее всего знаком гостям театра «Практика». Но если вы вдруг не читали «Чапаева и Пустоту», рекомендую с канвой романа все же ознакомиться заранее. Как минимум, чтобы суметь рассмотреть, как творческий метод режиссера пускает корни в довольно психоделической почве романа.

Конечно, каждый новый спектакль Максима Диденко на московской сцене означает обязательное музыкальное сопровождение Ивана Кушнира и набор актерских дарований, позаимствованный у Мастерской Дмитрия Брусникина. Кроме этого стоит заранее знать — спектакль сконструирован на базе частных впечатлений режиссера, и оттого получился весьма «авторским». Перед зрителем предстают три самостоятельных части, соответственно, три разных формы современного театрального искусства: драматические эскизы, музыкальный и, под занавес вечера, — хореографический театр.

Для каждой из них создатели спектакля придумали доминирующее цветовое решение, подсветив камерную сцену «Практики», чтобы цвет довлел, становясь, наравне с актерами, одним из действующих лиц. Красный, желтый, синий — каждый из них помогает зрителю конструировать уровни спектакля и разбирать диалоги, монологи или притчи, из запчастей собирая представления в собственную картину.

Перед спектаклем советую обязательно подготовиться, и освободить голову от бремени мыслей: рабочих или житейских, — Диденко не даст расслабиться ни на секунду: обрушит на вас лавину громких звуков вперемежку с текстом, и, конечно, будет провокация и брань. Стоит ли игра свеч — ответить сможет только каждый сам для себя.

Это был бесконечный вечер в театре “Практика”. Такое ощущение, что на протяжении 3-х часов твой разум отдан на растерзании потустороннему миру и вырваться оттуда нет никакой возможности.

Часть 1. Пошатнувшийся разум

Твой разум расшатывают, будоражат сознание с помощью звука, красного цвета декораций, бешеного грима и запредельных эмоций. Первые минуты не понимаешь, а начался ли спектакль или это приветствие зрителя. Где сюжет? Где Чапаев? Где Пустота?

Часть 2. Искусственный сон

Твой разум погружают в сон искусственно, словно на сеансе гипноза раскачивают маятник и ты постепенно переходишь в состояние расслабленности. И уже неважно какую ересь несут со сцены: про грибочки, кайф, внутреннего прокурора, адвоката, да и еще ищут четвертого внутреннего персонажа.

Часть 3. Нирвана

Прервав глубокий сон второй части, в третьей части тебе позволяют доспать 20 минут. Вроде ты уже в реальности, но еще видишь красочный сон о тренировке синхронистов в бассейне.

Вся эта феерия завершается в фойе театра, где поклоны на экранах и ты стоишь в недоумении и аплодируешь телевизору.

И что это было? Каким умным словом называется такой театр? Максим Диденко, ставьте спектакли в свое удовольствие, у вас непременно есть своя публика, а я пожалуй пройду мимо ваших современных веяний. Несмотря на мои скептические взгляды на спектакль, все изощрения на сцене оставили отпечаток – первую часть хочется увидеть вновь, а игру брусникинцев поставить в пример начинающим актерам.

Начну с того, что книги В. Пелевина «Generation «П», «Жизнь насекомых» и «Чапаев и Пустота» пришлись на мои школьные годы. Я их тогда открыла, прочитала по 10 страниц и закрыла. За более, чем 15 лет открыть их заново желания не возникло. Книги эпохи 90-ых – это испытание на прочность моей психики.

Модный в последние пару лет Максим Диденко, о котором не говорит разве что ленивый, поставил в маленьком (даже клаустрофобном) театре «Практика» абсолютно психоделический спектакль длиной в 3 часа с двумя антрактами. И играют там, конечно, так же наделавшие немало шума в молодой театральной среде «брусникинцы».

Тем, кто думает, что театр – это повествование и пересказ сюжета произведения, хочу заметить, что театр бывает еще и постдраматическим. Чтобы не пугать терминологией, по-простому скажу – это театр больше похожий на перформанс и взывающий к вашему восприятию и органам чувств.

Первая часть спектакля – музыкальная. Тандем Максима Диденко и Ивана Кушнира, кажется, такой же неразрывный, как Белки и Стрелки, Чука и Гека, Бонни и Клайда. Инструментальная музыка отлично коррелирует с темой сумасшествия главного героя. Забойное начало спектакля, когда понимаешь, что стен театра для такого безумия мало.

Вторая часть – галлюциногенный бред про гопников, в который погружают зрителей, помнящих сериал «Бригада» (у кого не было звонка на телефон оттуда? Вы его услышите во время спектакля, кстати). Как оказалось, зрители еще и неплохо помнят жаргон 90-х, разборки и «грибочки».

Третья часть должна была быть танцевальной. Наверное, ее и можно считать такой, если бы не песенное сопровождение, которое окончательно погрузило меня в голову больного то ли раздвоением личности, то ли шизофренией.

Весь спектакль у меня было ощущение присутствия в сумасшедшем доме с мягкими стенами и медленными движениями, как будто мне ввели препарат для снижения мозговой активности. И когда в конце спектакля я вышла на улицу, я была рада полной грудью вдохнуть воздух Садового Кольца.

Самое интересное, что от спектакля в голове не осталось ни единой фразы, зато запомнились костюмы, декорации и общее ощущение. Видимо, на это и был расчет режиссера.

Кому бы посоветовать этот спектакль? Среди моих друзей, наверное, готовых к таким экспериментам не много. Зато на «Чапаев и Пустота» точно можно идти поклонникам «брусникинцев», Диденко и модной молодежи, на которых русский классический театр навевает тоску, а все «за гранью» или «на грани», наоборот, вызывает интерес и расширяет зрачки.

Признаюсь честно, я не читала ни одного произведения Пелевина. Как и вообще современных русских авторов (исключая Акунина) – как-то рука не тянется (сильные незаполненные пробелы в классической литературе мешают отвлекаться). Поэтому спектакль “Чапаев и Пустота” в Практике прошел и мимо моего мозга и мимо моего сердца – этот культурный пласт я как-то обошла стороной. Да, я прочла краткое содержание, но для авангардного сценического решения режиссера Максима Диденко это оказалось практически неактуально. Уверена, будь я знакома с книгой все было бы иначе – и дело даже не в понимании сюжета (краткое содержание в помощь), а с точки зрения именно отклика на знакомых персонажей, знакомые сюжеты, перенесенные в мизансцены.

В спектакле три действия и, насколько я поняла, самым стройным с точки зрения первоисточника является действие второе – три братка размышляют о чем-то в лесу под действием галюциногенных грибов.

Вообще спектакль идет по нисходящей – начинаясь с развеселого, громкого, насыщенного цветом, светом, героями и текстом первого действия, мы переходим в лес к укуренным бандитам, а в третьем действии получаем вообще некую меланхоличную, очень усыпляющую демонстрацию сменяющихся двигающихся инсталляций из человеческих тел, исполненную группой в полосатых купальниках под заунывное повторяющееся пение девушки. Я вам практически весь спектакль пересказала, поэтому не буду упоминать о необычной его концовке – пусто вас хоть что-то удивит.

Я не могу сказать, что мне не понравилось, не могу сказать, что это вызвало отторжение, но и желания прочитать первоисточник или увидеть другие работы режиссера (как это случилось с некоторыми моими спутниками в тот вечер) у меня тоже не возникло.

Это был опыт, за который я благодарна (и кстати мой первый опыт с Практикой), мне очень понравился главный герой (прекрасная работа Василия Буткевича), но кроме ярких визуальных образов сейчас уже ничего и не вспоминается, а это все таки театр, и его задача все же шире, чем у выставки достижений авангардного искусства..